A Relational Analysis of End-of-Life Existential Suffering: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
The Royal Society of Canada EOL care panel identified that there is a considerable unmet need for psychosocial support for dying persons and their family members. Canadian studies have also demonstrated that dying persons perceive psychological interventions and communication to specifically support ES as lacking within EOL care. The overall objective to this qualitative study was to understand how ES is constructed and understood within the EOL care context. In order to answer my line of inquiry, I sought to understand how ES is constructed and understood within the EOL care context. I also sought to do this through the examination of the inter-subjective understandings of ES by EOL care clinicians through their professional [or personal] relationships and the broader context in which EOL care clinicians’ practice influences the construction and management of EOL ES. METHODS: Using a voice-centred relational method, I analysed the transcribed text from 16 EOL care clinicians (physicians, nurses and a pharmacist). These clinicians provided EOL care in a hospital, hospice or home care setting across the Greater Toronto Area (GTA). RESULTS: Study participants described EOL ES as inherently relational from both an intra-personal relationship and inter-personal relationships perspective. Relational remediation tools are being used to optimally manage EOL ES at the clinical level; however, institutional arrangements, such as the inequitable access to comprehensive palliative care services and societal forces, such as the legalization of MAID shape relations of EOL ES. CONCLUSION:The optimal management to EOL ES requires a relational remediation at the clinical, institutional and societal levels. Some key examples include equitable access to palliative care, addressing Western society’s death denying culture and promoting a relational view of autonomy for dying persons and their personal caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».