The Warping of International Humanitarian Law: Problematizing Regime Interaction in the Law of Armed Conflict
Notice bibliographique
Résumé
This essay has two aims. The first is to demonstrate that substantive international humanitarian law (IHL) is being ‘warped’ in its application through the prisms of international human rights law (IHRL) and international criminal law (ICL), i.e. IHL's substantive norms are being reinterpreted by IHRL and ICC courts and institutions. 'Warping' can undoubtedly create normatively desirable outcomes that improve IHL doctrine without upsetting its internal principles, in particular the balance between humanity and military necessity. However, there are also many instances of warping where IHL is made weaker. The central argument of this essay is that the outcomes of warping are inherently uncertain, and this uncertainty in the development of IHL norms, and especially uncertainty as to what the positive law is, constitutes a significant threat to IHL compliance. The second aim of this essay is to outline potential ways forward to address the risks of the warping of IHL. Firstly, warping occurring at the doctrinal level might be avoided through a theory of ‘compound norms’ accounting for the composite nature of the norms applied by ICL and IHRL institutions: they contain both IHL and IHRL/ICL elements resulting in a compound different from its component parts. Secondly, warping at an institutional level might be prevented through more formalised cooperation between law of armed conflict institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,049 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».