Barriers to retention in the Toronto Drug Treatment Court program: what provides the impetus to succeed or to fail?
Notice bibliographique
Résumé
Drug treatment court (DTC) programs have been implemented and promoted in American as well as Canadian judicial systems as an effective tool for reducing recidivism rates. Evaluation of the program in Toronto revealed that the drug court participants' substance abuse and criminal behaviors are reduced while they are under the drug courts' jurisdiction and to some extent, recidivism is reduced after participants leave the program. However, while we know that there are positive effects of the program, the characteristics of drug-dependent offenders who benefit the most or the least from the DTC are less clear. A path analysis model showed that factors responsible for success or failure in program participation depend on past criminal history. Lack of stable housing was significantly associated with clients' retention. As expected, the stages of change data effectively predicted dropout status. Cox regression found predictors of dropouts such as, young age, criminal record, unemployment, and new re-offenses during program. A logistic regression model showed that clients considered 'unexpected retainers' were subject to conditions of social disadvantage yet quite motivated; whereas clients considered 'unexpected dropouts' had no housing concern, no indication of family problems but had criminal justice involvement in early stage of the program. Implications for the Toronto DTC, as well as suggestions for future research in the drug treatment and drug court fields are discussed. The purpose of this study was to identify those factors that determine study participants' expulsion or involuntary dismissal and long-term retention in the Toronto DTC. This was approached in three ways. The first approach was to investigate statistically significant factors that might predict retention and re-offence using latent path analysis. The second approach tested whether clients in higher stages of change remain in the program longer than those in lower stages of change and to predict what factors were responsible for dropping out of the program using survival analysis. The final approach was to identify characteristics and factors among clients who might normally be expected to not comply yet who do in the long run [unexpected retainers]; and who might normally be expected to comply, but who do not [unexpected dropouts].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».