MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132905049

A quantitative analysis framework to evaluate the performance and costs of computer architectural alternatives

2002· dissertation· W7132905049 sur OpenAlexfundno aff
Mark Graham Stoodley

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2002
Typedissertation
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésContext (archaeology)ArchitectureArchitectural patternFunction (biology)Architectural designTask (project management)SoftwareSoftware architectureArchitectural technology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer architects are currently confronted with the task of evaluating the quality of architectural designs not just in terms of the single familiar criterion of performance but also in terms of design criteria such as die area, power consumption and energy consumption. In this dissertation, I propose and evaluate a quantitative analysis framework, implemented in the Solomon software tool, that can precisely characterize how the best architecture design in a study changes across the full spectrum of architectural contexts which describe the importance of each criterion to the analysis. Just as computer architects currently use average performance to compare architectures when multiple benchmarks are important, the analysis framework I propose uses an architectural cost index value to compare architectures by aggregating multiple criteria in accordance with their importance to the architectural context. The architectural cost index for each architecture is then graphed across all architectural contexts to portray how the best architecture changes in different contexts. To compute an architecture's cost index, I propose a new aggregation function called the trade-off sum that represents an architectural context as a linear trade-off such as: an N% area increase is expected to improve performance by at least 0.5N%. To evaluate the analysis framework, I conduct a major architectural study to determine how effectively 21 vector architectures use additional area to improve media program performance. To compute the area for these architectures, I develop a functional area modeling methodology that is accurate to within 14% of the measured area of circuits in commercial microprocessors for eight major processor components and within 5% for five of these eight components. Architects can use the Functional Area Modeling Tool for Architects (FAMTA) to automatically compute the area of processor components from high level descriptions, much like a compiler allows developers to write software in a high-level language rather than machine language. Using the new analysis framework, I demonstrate that current media hardware designs are best in contexts where an N% area increase is expected to improve performance by 0.98N%–1.39N%. When the improvement can be less than 0.98N% (performance is more important), then vector media architectures, which incorporate vector processing technology, use area more effectively to improve performance than current designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207