Notice bibliographique
Résumé
When youth feel connected to the authorities and institutions of their communities, they are less likely to violate norms and more likely to demonstrate prosocial behaviour (Eccles & Gootman, 2001). Delinquent youth pose a challenge to educators and clinicians as they often marginalize themselves from families and institutions, such as schools, that may be able to positively influence their outcomes. This study examined the relationship between delinquency and civic engagement, traditionally two separate areas of research. It also provided information regarding the contextual influences on civic engagement beliefs (e.g., family, school, community) in delinquent youth. In accordance with a hypothesized model, relationships between delinquent attitudes and behaviours, civic engagement attitudes and behaviours, support for civic engagement attitudes and behaviours (family, school and community) and opportunities for civic engagement were examined. The sample consisted of 151 adolescents aged 14-18 years with a range of delinquent behaviour and experience with the justice system from young offender and public school sites in the Greater Toronto Area. Questionnaire measures were used to obtain demographic information, ratings of civic engagement attitudes and behaviours and support for civic engagement attitudes and behaviours. Semi-structured interviews were conducted with youth in relation to their perceived opportunities for civic engagement, experiences with civic engagement, self-reported delinquency and history with the justice system. There were significant but modest negative correlations between: (1) delinquent behaviours and attitudes and civic engagement behaviours and attitudes, and (2) delinquent behaviours and attitudes and opportunities for civic engagement. Family support was shown to have a mediating effect on the relationship between: (1) delinquent attitudes and civic engagement behaviours, and (2) delinquent attitudes and civic engagement attitudes. Youths' reported experiences with civic engagement differed by age, race, socioeconomic status, sample type (young offender and public school) and community involvement. These findings are discussed in terms of their theoretical and clinical implications. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».