MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132906548

Learning language in cooperatively structured groups in a first-year level university classroom: a case study of Japanese as a foreign language

2004· dissertation· W7132906548 sur OpenAlexaboutno aff
Tsuneko Iwai

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2004
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyClass (philosophy)ConstructiveContext (archaeology)Foreign languageCooperative learningLanguage acquisitionAction researchVariety (cybernetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study takes the form of action research investigating the feasibility and effectiveness of learning Japanese as a foreign language (JFL) in cooperatively structured groups at the university beginners' level. The evaluation of incorporating cooperatively structured group activities in JFL classes is framed by theoretical and empirical studies in the fields of SLA and cooperative learning. It embraces the idea that a theory of SLA should integrate various aspects of the L2 learning process and that cooperatively structured group work facilitates SLA by providing more input/output and scaffolding among learners and a more constructive affective and social environment for learning. An experimental and a comparison JFL beginner's level classes at a university in Southern Ontario framed the context of this study. I taught both experimental and comparison classes giving a variety of cooperatively structured group activity treatment over a 16 week period in the experimental class while giving comparison class a more teacher-fronted treatment. Results of the vocabulary and kanji quizzes I administered after each vocabulary and kanji learning activity in both experimental and comparison classes were compared quantitatively between the two classes. Data collected from questionnaires, interviews, teacher's journal in the experimental and comparison classes, and audio- and videotapes made in the experimental class were also used to qualitatively evaluate the experimental students' interactional patterns, attitudes towards cooperative group learning, and group cohesiveness, and to compare with the patterns and attitudes observed in the comparison class. The results of vocabulary and kanji quizzes and the post-test indicated that cooperatively structured activities seemed not to have differentially affected the linguistic performances of the students in the experimental class. Further investigation indicated, however, that a significant amount of linguistic input/outputs and scaffolding among students was present in their discourses. The results of questionnaires and interviews suggested that cooperatively structured groups provided the students with a favourable affective and social learning environment. These findings suggest that cooperatively structured group work may be valuable for beginner university level learners of a second language, and that pedagogical merits of second language learning using cooperatively structured groups should be further evaluated at this level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→