Strength-Based Individual Education Plans: A Microcosmic Opportunity for Inclusive Classrooms
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive education policies have arrived in Ontario’s classrooms, and increased numbers of disabled students have been included in the ‘regular’ classroom. In the face of systemic change in how we teach special education, the documents accompanying special education should represent these changing views. The Individual Education Plan (IEP) is perhaps the most ubiquitous document in special education. However, a literature review and critical policy analysis revealed that the structure and processes that guide its use have not been revamped in almost a quarter of a century and represent out-of-date perspectives and conceptualizations of ability and disability. Underpinning special education processes that guide the IEP are two similarly ubiquitous concepts: integration and inclusion. A literature review revealed that the two terms are often conflated (Nilholm, 2017) and lack a clear interpretation in Ontario's educational context (Woodcock & Woolfson, 2019). This study investigated the experiences and relationship of nine Ontario teachers and four practicing psychologists to the IEP. The participants partook in semi-structured interviews to understand how they perceive the efficacy of the current IEP in understanding and supporting student achievement. Thematic analysis of interview data demonstrated that 1) teacher participants have negative feelings towards the IEP's efficacy, and 2) relational breakdowns between important stakeholders in students' education have further impeded the IEP's efficacy. Psychologist participants endorsed teachers' challenges in making the IEP meaningful and effective for students. By examining the situational and systemic barriers affecting the IEP's efficacy, the study findings revealed that the IEP could represent a microcosmic opportunity for change. The path forward could be achieved by revamping the IEP to demonstrate a holistic appreciation of students, deeply honouring the perspectives of families, welcoming the contributions of associated professionals, and supporting teachers' enactment of inclusive mandates and their institutional knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».