Beyond "wonderful": authentic interaction in the art classroom
Notice bibliographique
Résumé
This case study is an exploration of the teaching and assessment methods involved in promoting and supporting students' artwork in elementary school. The primary aim of this study is to discuss the methodologies of a capable, experienced visual arts teacher, and to acknowledge how similar expertise and professional pedagogy involved in classroom interaction can encourage students to progress with their artistic and creative abilities in art education. My study explores current theoretical and practical discussions with regard to art teaching and assessment, analyzes the participant teacher's instruction and interaction during periods of artwork, and provides an art teaching schema based on the results of the data. Data were collected through my classroom observations and from interviews with an experienced art teacher. These included my field notes, relevant research documents, as well as my personal written reflections. The teacher's interactions with students during their art activities, as well as her interview comments, were analyzed in order to interpret her methods for implementing the teaching strategies. Detailed information was also gathered relevant to the teacher's personal and educational background, as well as her professional experiences, to help support the hypothesis that the teacher's personal and educational experiences have played a pivotal role in determining her interventions concerning student needs in the art classroom. My analysis has also included the teacher's comments dealing with her responses to students' artwork when providing them with assistance and assessment. This study describes a teaching schema for supporting teacher/student interactions in art education, and for exploring appropriate methods for promoting growth through visual arts experiences. The schema discusses teaching categories pertaining to preparing for art activities, offering encouragement to students, suggesting ideas or directions, giving task-oriented instruction, managing the classroom activity, promoting aesthetic awareness, and providing artistic feedback. Moreover, based on the teaching schema, this study identifies a variety of forms and behaviours that are used as part of art making, art communication and art interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».