MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132910493

PyTsan: Automated Data Race Detection in Python Programs

2025· dissertation· W7132910493 sur OpenAlexfundno aff
Chaoyue Gong

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPython (programming language)InterpreterCompilerSoftwareMIT LicenseCompiled language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Python and its ecosystem have become integral to modern software development. Despite Python’s popularity, CPython, the reference implementation, has significant performance limitations compared with other widely used programming language implementations. In particular, while CPython supports threads and concurrency, it also uses a global interpreter lock (GIL) to synchronize the execution of Python code. As a result, developers both intentionally and unintentionally overlook subtle synchronization details when writing Python code. In 2023, CPython finally added a build option to compile a “free-threaded” variant of CPython without a GIL. The long-existing GIL minimizes the likelihood of unsynchronized code manifesting as bugs, but such races easily start appearing in a free-threaded build of CPython. In this thesis, we present PyTsan, a dynamic data race detector designed for Python, capable of methodologically detecting hard-to-find data races. When running it on CPython 3.10’s standard library test suite, PyTsan reports 29 data races. Two of those data races were reported by others experimenting with CPython’s new free-threaded build, but had otherwise existed undetected for over 10 years. Furthermore, PyTsan shows that for one of the “fixed” bugs, on architectures other than x86/amd64, such as ARM or RISC-V, the merged resolution is insufficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207