MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132910654

Gendered discourses surrounding elementary school teachers

2007· dissertation· W7132910654 sur OpenAlexaboutno aff
Linda J. Button

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2007
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)School teachersFeminismDiscourse analysisQualitative researchCritical theoryPrimary educationSocial constructionism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines social constructions of the gendered teacher as determined by discourses, an area of research in need of further investigation. Specifically, this study identifies and critically examines gendered discourses that surround a group of elementary school teachers in Southern Ontario. Eighteen elementary school teachers including eleven females and seven males volunteered to participate in in-depth interviews. Their responses are analyzed along with three types of education documents: Ontario's Education Act; issues of the Ontario College of Teachers' magazine, Professionally Speaking; and issues of the Elementary Teachers' Federation of Ontario's publication, Voice. Through the perspective of feminist poststructural theory, gendered discourses of elementary teaching are identified and their influence on teachers' work-related experiences is illuminated. Five gendered discourses emerge from an analysis of the data: patriarchy, men as 'inappropriate' teachers, the need for more men teachers, school as an extension of home and women as 'natural' teachers. This study illustrates how these gendered discourses work to limit and homogenize the experiences, social relations, practices and identities of male and female elementary school teachers, respectively. The wider implications of these discourses for the role of the gendered teacher are discussed. These gendered discourses are deconstructed to reveal their conflicts and inconsistencies and show how they act upon the subjectivities of teachers. Recommendations are made for creating spaces in which alternative and more inclusive discourses can be (re)invented that reflect the diverse realities of teachers. Implications for theory and further research also are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,031
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207