Co-creating knowledge through co-operative inquiry:Using participatory writing to promote inclusion and solidarity within research, education and practice
Notice bibliographique
Résumé
Our talk aligns with sub-theme 4 by showcasing collaborative writing that empowers diverse international voices, co-produces knowledge, enhances accessibility, and fosters social impact through inclusive, experiential, and social justice-oriented writing practices. This presentation synthesises 12 years of work developing a collaborative participatory writing framework that is in use by the International Network of Co-operative Inquirers (INCinq). In this presentation, members of the International Network of Cooperative Inquirers (INCInq) will introduce our evolving model of collaborative, participatory writing. The Network utilises online technologies to enable inquirers access to knowledge-generation and participatory writing methods. This process spans distance, time zones, professional experience and personal identities. The INCInq writing methodology fosters the inclusion of diverse experiential, practical, presentational and propositional knowledges and perspectives. INCInq has over 50 members, including educators and researchers from 8 countries, and leverages online technologies to enable international research partnerships. The writing framework that we will present facilitates the sharing of power and co-authoring of research. Individual members have also been using this collective writing technique as a pedagogical tool to encourage everyone in the learning and teaching space to share power and their voice. Furthermore, some social work practitioners have been using this approach to communicate and collaboratively document their practice wisdom with others. The presenters will outline our experience of how participatory writing advances co-creation, co-design and co-production to generate socially impactful outputs that promote social justice and wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,040 |
| Communication savante | 0,023 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».