Rise of the Digital Financial Ecosystem in India: The Political Economy of Platforms, Gaps and Trends for Development
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines mobile phone penetration and digital financial inclusion in India, with a focus on how digital policies shape information practices and impact marginalized users. Using India’s post-2016 demonetization period as a case study, the research critically investigates how the government’s push for a cashless economy, primarily facilitated through the Unified Payments Interface (UPI), has restructured digital access while simultaneously generating new forms of financial exclusion. Although UPI was designed to foster financial inclusion, marginalized micro-entrepreneurs—particularly those in the informal sectors—continue to face significant barriers to adoption, including low literacy, digital illiteracy, distrust in digital transactions, and infrastructural limitations. Grounded in platform studies, and development studies, this dissertation employs a multi-sided class analysis to examine both the lived experiences of marginalized micro-entrepreneurs and the policy power dynamics between public and private institutions that shape India’s digital financial platform economy. Through qualitative interviews with micro-entrepreneurs, particularly artisans, the study reveals a complex relationship with digital payments: while some benefit from convenience and remote transactions, many remain reliant on intermediaries due to usability challenges. This mediation dependency raises concerns about financial autonomy, digital exclusion, and the reproduction of structural inequalities. Findings underscore critical policy gaps in India’s digital financial ecosystem, highlighting that technological availability and affordability alone do not guarantee meaningful inclusion. The dissertation argues that the current system exacerbates information asymmetries and economic marginalization, limiting disadvantaged communities’ participation in the formal digital economy. As a unique contribution, this research proposes a methodological framework for assessing the viability and sustainability of digital platforms for marginalized users. This framework offers insights into platform governance, infrastructural challenges, users’ information practices, and policy interventions necessary to enhance digital financial inclusion, with broader implications for platform economies across the Global South.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».