Searching for Equity: A Holistic Analysis of East Asian International Student Experiences and Policy Implications – A Case Study of a Canadian University Engineering Program –
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates experiences and perceptions of first year East Asian international students, faculty and staff members in the engineering program in a Canadian university and further identifies and discusses policy gaps affecting first year East Asian international students. This study used a case study approach with a document analysis and fourteen semi-structured qualitative interviews. The document analysis included university and departmental wide documents, such as University of Toronto Internationalization Strategy Document and Academic Planning as well as publicly available policy documents that were identified as gaps by the interview participants, such as Petitions and Mental Health support. The interview data were collected during the COVID-19 pandemic. All three interview groups, East Asian international students in their 1st year, faculty members and student services staff members addressed the need for more mental health support for the East Asian international students, and the faculty and staff group identified lack of culturally responsive interpretation of educational policy major gaps affecting the East Asian international students. This research used a sensemaking framework to analyze the data. In addition, the “Model Minority Myth” was used to interpret the East Asian international student experiences. In conclusion, I characterized the issues of East Asian international students as a “wicked problem” (Rittel & Weber, 1973), as the policy barriers and challenges they face are multifaceted and full of complexities. This study is significant because of the increasing number of East Asian international students in the Canadian higher education landscape. The voices of East Asian international students in scholarship have been limited and lacking, especially related to the policies affecting their experiences. University institutions and policy makers including policy implementers require a more culturally sensitive and nuanced approach in order to address the unique needs of East Asian international students and to ensure their academic and social successes in their institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».