Kansainvälisen oikeuden rajamailla : Suomen toiminta kansainvälisen oikeuden näkökulmasta itärajan sulussa
Notice bibliographique
Résumé
Tämän tutkielman aiheena on Suomen toiminta itärajan sulussa kansainvälisen oikeuden näkökulmasta. Syksyllä 2023 Suomen ja Venäjän väliselle maarajalle alkoi saapua jatkuvasti enemmän turvapaikanhakijoita. Tämän todettiin olevan Venäjän Suomeen kohdistamaa hybridivaikuttamista. Vastatoimena Suomi sulki asteittain ja lopulta täysin Suomen ja Venäjän välisellä itärajalla sijaitsevat maarajanylityspaikat. Itärajan sulkemisen jälkeen rajan ylittäminen tai kansainvälistä suojelua koskevien hakemuksien jättäminen ei ollut enää mahdollista itärajanylityspaikoilla. Tutkielmassa tarkastellaan, onko Suomi rikkonut kansainvälisten sopimuksien muodostamia velvoitteitaan sulkemalla itärajanylityspaikat. Tutkielman keskiössä ovat itärajalle saapuneet kolmannen maan kansalaiset ja heidän oikeutensa. Tämän lisäksi tutkielmassa tarkastellaan muita ryhmiä, joiden oikeuksiin itärajan sulku voi mahdollisesti vaikuttaa. Primääriaineistona tutkielmassa toimivat tilanteessa sovellettavat kansainväliset sopimukset, jotka Suomi on ratifioinut sekä Euroopan unionin perusoikeuskirja. Keskeisimmässä asemassa tutkimuksessa ovat ihmisoikeuksia koskevat sopimukset. Tämän lisäksi hyödynnän valtioneuvoston julkaisemaa muistiota koskien itärajan sulun tapahtumia. Teoreettisena lähestymistapana tutkielmassa toimii kriittinen oikeuspositivismi. Tutkielmassa hyödynnetään kansainvälisten sopimuksien tulkinnassa yleisesti käytettyjä tulkintametodeja. Tutkielmassa on hyödynnetty tekstuaalista, systemaattista sekä tarkoitukseen perustuvaa tulkintatapaa. Tutkielman tuloksena voidaan todeta, että sulkiessaan itärajanylityspaikat Suomi mahdollistaa tilanteen, jossa se rikkoo kansainvälisten sopimuksien luomia velvoitteitaan. Toisaalta kyseessä on tilanne, jossa erilaiset kansainvälisten sopimuksien luomat velvoitteet ovat osittain ristiriidassa. Näin ollen täysin varma vastaus voidaan saavuttaa vain tutkimalla yksilöiden yksittäisiä tapauksia. Suomi on perustellut toimiaan kansallisen turvallisuuden perusteella ja toisaalta on myös todettu, että Suomeen on mahdollista jättää kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia muilla rajanylityspaikoilla. Kansainvälisissä sopimuksissa on määritelty oikeudet, joita ei voida rikkoa missään olosuhteissa ja oikeudet, joita on mahdollista rikkoa, mikäli olosuhteet ovat erityiset. Näin ollen tiettyjä sopimusten osia voisi olla mahdollista rikkoa tietyissä olosuhteissa. Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden tilanteessa on kuitenkin usein kyse oikeuksista, joita ei kansainvälisten sopimuksien mukaan saada rikkoa missään tilanteessa. Loppujen lopuksi voidaan todeta, että haavoittuvimmassa asemassa tilanteessa ovat hybridivaikuttamisen välineenä käytetyt ihmiset sekä heidän kansainvälisten sopimuksien suojaamat oikeudet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».