Notice bibliographique
Résumé
My research examines how different organizational phenomena function under psychological and cognitive constraints. My first study examines how audiences evaluate an established or taken-for-granted category in negative moods. Categories facilitate exchange by serving as mental models or schemas that substitute for an organization’s attributes to help audiences make sense of what they see. Established categories are further postulated to be legitimized and taken for granted by audiences. Both organizations and audiences are thought to place a high value on category membership, preferring the schema-based category to the individual attributes underlying the category. Considering the preferences of a broad audience segment about an established category, I examine the boundary conditions that can cause the schemas of a legitimized category to fail. I propose that negative mood or affect will blur the category boundary causing it to no longer be preferred to the individual attributes. I further hypothesize that negative affect will induce a reversal of preferences, and offer a unified theory as to why negative affect can cause audiences to prefer the attributes underlying the category over the category itself in their evaluations. Results from data on a representative sample of individuals support these hypotheses. In my second study, I examine how social capital accrues to individuals who were part of a group from which a member achieved prominence only after the dismantlement of the group. I employ a difference-in-differences estimation strategy to identify endogenous social effects in the context of the Hollywood film industry and find significant positive results for egos who worked with ex-post Oscar winning alters within four to six years prior to the alters’ Oscar win. Social capital effects break down, however, for length of prior years in either the too recent or too distant past. I attribute these findings to individuals’ incorrect recall of past events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».