Dialogue for Change: Extending the Impacts of Teaching for Critically Reflective Practice
Notice bibliographique
Résumé
Critical reflection has long been theorized as a path toward addressing inequitable practices. However, a gap is emerging in health professions education and practice between what theory espouses and what research supports. While empirical studies have highlighted opportunities for critical reflection, the effects of teaching for critical reflection on learners’ actions, and the potential for those actions to contribute to social change, remain underexplored. This dissertation draws on theories and knowledge of critically reflective practice, dialogue, and critical disability studies to extend the chain of impact from education to action to potential social change. In this dissertation, I investigate the impacts of teaching for critically reflective practice in the context of school-based healthcare for children with disabilities and chronic health conditions. My dissertation leverages clinical letters to explore the chain of impact. I designed the studies in this dissertation to achieve three overarching research aims: 1) to investigate the effects of teaching for critically reflective practice on shifts in learners’ action and possibilities for social change, 2) to examine the role of Bakhtin-informed dialogue as a critical pedagogical approach, and 3) to explore the relationships between collaborative learning and collaborative practice. The results from my first study demonstrate the pedagogical potential of Bakhtin-informed dialogue in preparing health professions learners for critically reflective practice. The findings from my second study illuminate the ways critically reflective practice reconstructs and renegotiates the meaning of disability. The findings from my third study reveal a cascade of potential outcomes of critically reflective practice related to inter-sector communication, collaboration, and advocacy. Collectively, the manuscripts presented in this dissertation demonstrate how teaching for critically reflective practice through dialogic education supports learners in enacting informed social action and creates possibilities for changes in the way collaborative practice unfolds. My dissertation offers directions for designing education to prepare health professionals who embody a curiosity to question why things are the way they are, a view toward imagining how things could be different, and a commitment to taking informed steps to realize those visions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».