MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132917189

The Brain Complex: Indeterminacy in a neuroscience laboratory

2021· dissertation· W7132917189 sur OpenAlexfundaboutno aff
Johanna Pokorny

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Education, Victoria University of WellingtonUniversity of Toronto ScarboroughSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésIndeterminacy (philosophy)ReductionismFocus (optics)Process (computing)Meaning (existential)EthnographyScientismTerm (time)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation is an ethnographic study of how notions of the human and scientific practices in a neuroscience laboratory transform under the contemporary condition of complexity. I focus on a group of researchers working in a neuroscience laboratory in Ottawa, Canada, and who have close ties with researchers in China and Taiwan. Rejecting especially deterministic and reductionist approaches, these researchers take up a notion of the human brain—the “most complex” scientific object, that is embodied, embedded in the surrounds, and emplaced in time, but also active on its own, and thus what they see as a living brain, an especially lively and active one. Captivated by the lively activity of the brain, the scientists bring dynamic, temporalized, noisy, and processual matters and methods into their scientific practices of imaging, experimenting, measuring, and modelling brains, what I term the brain complex. With the brain complex, the scientists revision the brain less as a thing, and more as a verb, a process or a doing, and captured in the term ‘activity’ that was the focus of study and materialized through dynamic interactivity. This dissertation argues that, with this revision, the scientists’ efforts to study the lively brain involve incorporating indeterminacy in their scientific practices and doing so challenges notions of science as reductive, deterministic and as a fixed practice itself, studying static scientific objects with stabilized technical apparatuses. Indeterminacy in practice instead acknowledges the change and transformation of this science, as well as the complex anthropological notions with which the brain is conjoined, namely the human, the body, and life. By following how scientific practices take up indeterminacy in this neuroscience laboratory, this dissertation challenges taken for granted understandings of the neuroscientific human as not just fixed but also dynamic, and, even further, how this dynamic human, still latent in anthropology as well, can (re)produce an uneven politics of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207