MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132918598

L'Asymétrie entre L'Acquisition des Clitiques Sujets/Objets chez les Enfants francophones et L'Optionalité dans la Grammaire Enfantine

2009· dissertation· fr· W7132918598 sur OpenAlexaff
Isabelle Belzil

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2009
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCliticObject (grammar)Subject (documents)GrammarGrammaticalityAgreement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of recent theoretical and methodological developments in the areas of French morphosyntax and child acquisition, the present dissertation reconsiders the asymmetry reported in previous studies of the acquisition of subject and object clitics in French-speaking children. Our reanalysis allows us to address two important questions in the domain of acquisition, namely optionality in the child’s grammar and the role of input in development. By means of an exhaustive analysis of child and adult production, our research illustrates that adults produce several subject/object asymmetries, and we propose that the asymmetry reported for children is attributable to properties of the target language and not to the acquisition process. Beyond these conclusions, our research reveals a significant asymmetry during the course of acquisition, namely that the subject clitic reaches the target grammar faster than the object clitic. This asymmetry, which we qualify as rhythmic, is caused by a prolonged optionality of the object clitic. However, our study shows that this optionality is not generalized. Until roughly 3 years of age, object and subject clitics show a parallel development in spontaneous speech: they are optional. After this period (around 3 years), their production reaches the levels observed in adults. In contrast, some studies in elicited production have shown that object clitics are still optional beyond 3 years. These contradictory results lead us to propose that there are two types of optionality: spontaneous and induced. We explore possible sources of these phenomena and propose that the status of pronouns as clitic elements plays a role in spontaneous optionality. As for the induced optionality, we propose that it is attributable to variation in the input and the child’s tendency to regularize it. Overall, our results allow us to redefine the asymmetry, to propose that optionality is a multifactorial phenomenon, and to illustrate the role of input in the optionality exhibited by French children for this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207