MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132919218

Volume, intensity and timing of muscle power potentiation are variable

2011· article· en· W7132919218 sur OpenAlexaboutno aff
D. G Behm, A. Chaouachi, A Abed, N Poulos, Eric J. Drinkwater

Notice bibliographique

RevueCharles Sturt University Research Output (CRO) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJumpIntensity (physics)Variable (mathematics)Long-term potentiationPower (physics)InferenceTime to peak
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in peak times were all trivial or small (i.e. d<0.50), though all comparisons with peak force (6.57 min±5.33) were large (d>0.80), which is to say the peak force reached its peak substantially later than the other dependent variables. In assessing just the peak data, magnitude-based inference revealed both the 5x70 and 3x85 protocol elicited changes that exceed 75% likelihood of exceeding the smallest worthwhile change (SWC) for peak power (89% and 80% likely respectively) and velocity (77% and 87% likely respectively). The 10x70 also had a substantial likelihood of potentiating peak velocity above the SWC (75% likely). The 5x70 protocol had an 80% likelihood of exceeding the SWC in mean power. Discussion Most measures peaked at one-, three-, or five-minutes though this peak was often not greater than the smallest worthwhile change. There was sufficient inconsistency in the timing of the peak that there was no statistically significant potentiation in the repeated measures ANOVA. Magnitude-based inferences revealed that while no protocol had a substantial likelihood of potentiating the peak vertical jump above the SWC, the 5x70 protocol had the most consistent substantial likelihood (i.e. >75%) of increasing the peak of most dependent variables, in particular power as well as peak velocity. We were unable to consistently predict if these peaks occurred at 1-, 3, or 5 minutes post-stimulation though declines after 5 min seems probable.Volume, intensity and timing of muscle power potentiation are variable Behm, D.G.1, Chaouachi, A.2, Abed, M.F.2, Poulos, N.3, Drinkwater, E.J.4 1: Newfoundland, Canada, 2: Tunis Tunisia, 3. Aspire, Qatar, 4. Bathurst Australia Introduction Whereas muscle potentiation is consistently demonstrated with evoked contractile properties, the potentiation of functional and physiological measures is more inconsistent. The objective of the study was to compare a variety of conditioning stimuli volumes and intensities over a 15-minute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCharles Sturt University Research Output (CRO)Même sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207