Awe Promotes Relationship Quality and Prosocial Motivation through Appreciation
Notice bibliographique
Résumé
As a self-transcendent emotion, awe shifts one’s focus away from the self and towards others (e.g., Stellar et al., 2017). Past work has examined the influence of awe on an individual’s self-concept and interactions with strangers, but a greater outward focus induced by awe may have consequences within long-term intimate bonds. I examined the affiliative effects of awe within the context of close relationships. I hypothesized that feeling awe would be associated with heightened relationship quality as well as prosocial motivation. In addition, I predicted that appreciation of one’s partner would mediate these effects. In Studies 1 and 2, dispositional reports of awe were positively correlated with relationship satisfaction and commitment, as well as willingness to sacrifice. In Study 2, participants who were experimentally induced to feel awe by watching an awe-inspiring video did not report heightened relationship satisfaction, commitment, or willingness to sacrifice compared to a neutral or positive control video. In Study 3, a 14-day experience sampling study, on days when participants felt higher than average levels of awe, they reported higher relationship quality and greater endorsement of prosocial motives for sacrifice. The partner’s awe was also associated with the actor’s prosocial motives for sacrifice, and the actor’s own awe predicting prosocial motives dropped to nonsignificance when accounting for the partner’s reports (Study 3). Appreciation mediated the effects of dispositional and daily awe on both relationship quality and prosocial motives for sacrifice (Studies 2 and 3). Together, these studies suggest that awe may promote the maintenance of long-term close relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».