MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132922293

Filling the Gaps: How Attentional States Influence Memory Formation in Children and Adults

2022· dissertation· W7132922293 sur OpenAlexaff
Alexandra Decker

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory formationChildhood memoryTask (project management)Memory errorsImplicit memoryMemory developmentReconstructive memoryMisattribution of memoryArousalAdaptive memory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the complex world around them, children critically depend on the ability to form memories. But in many moments, children struggle to form memories and often remember qualitatively different (and less goal-relevant) information than adults. Although these findings could reflect immature memory processes, another possibility is that worse memory in childhood reflects the slow development of attention. In adults, successful memory depends on the ability to endogenously sustain and selectively attend to task relevant content–abilities that are immature in childhood. In this dissertation I report 4 experiments that explore the relationship between attention and memory formation in children and adults. In Chapter 2, I describe a study examining how endogenous fluctuations in attention influence the ability to form memories in each moment. I find that endogenous fluctuations in attention closely correlate with the ability to form memories in children and adults, but covary with memory formation more closely in children. In Chapter 3, I turn to exploring how reactive shifts in attention, elicited by errors, shape memory formation in adults. I find that making an error increases arousal and captures attention leading to immediate memory decrements. Finally, in Chapter 4, I ask why children tend to be more likely to remember goal-irrelevant information than adults. I find that children have reduced memory for target information but enhanced memory for goal-irrelevant information relative to adults. Moreover, lower memory selectivity is closely related to poorer performance on an attentionally demanding task which mediates age-differences in memory selectivity. Overall, I argue that these data illustrate that the slow development of attention (rather than memory per se) may in large part explain age differences in memory performance after middle childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207