Filling the Gaps: How Attentional States Influence Memory Formation in Children and Adults
Notice bibliographique
Résumé
To understand the complex world around them, children critically depend on the ability to form memories. But in many moments, children struggle to form memories and often remember qualitatively different (and less goal-relevant) information than adults. Although these findings could reflect immature memory processes, another possibility is that worse memory in childhood reflects the slow development of attention. In adults, successful memory depends on the ability to endogenously sustain and selectively attend to task relevant content–abilities that are immature in childhood. In this dissertation I report 4 experiments that explore the relationship between attention and memory formation in children and adults. In Chapter 2, I describe a study examining how endogenous fluctuations in attention influence the ability to form memories in each moment. I find that endogenous fluctuations in attention closely correlate with the ability to form memories in children and adults, but covary with memory formation more closely in children. In Chapter 3, I turn to exploring how reactive shifts in attention, elicited by errors, shape memory formation in adults. I find that making an error increases arousal and captures attention leading to immediate memory decrements. Finally, in Chapter 4, I ask why children tend to be more likely to remember goal-irrelevant information than adults. I find that children have reduced memory for target information but enhanced memory for goal-irrelevant information relative to adults. Moreover, lower memory selectivity is closely related to poorer performance on an attentionally demanding task which mediates age-differences in memory selectivity. Overall, I argue that these data illustrate that the slow development of attention (rather than memory per se) may in large part explain age differences in memory performance after middle childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».