MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132924349

Traumatic Brain Injury: Sex and Gender Considerations Relevant to Rehabilitation

2023· dissertation· W7132924349 sur OpenAlexfundno aff
Sara Hanafy

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésPsychosocialRehabilitationTraumatic brain injuryMental healthQualitative researchRandomized controlled trialPsychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) is a global cause of disability. Effects of TBI include cognitive, physical, and psychosocial disabilities. Although sex and gender considerations in research are considered important for good science, there is limited information on the extent to which sex and gender effects in TBI are recognized in rehabilitation. Further, the extent to which an educational tool targeted at persons with TBI and caregivers, can serve to improve knowledge, attitude, and skill on the topic for future integration within clinical practice has not been explored. Information is further lacking on differences in sex- and gender-based needs for men and women in the community specifically while transitioning to work and during the COVID-19 pandemic. As such, this thesis aimed to address these knowledge gaps by (1) understanding clinicians’ perspectives on the clinical impact of sex and gender in TBI rehabilitation, (2) exploring the effectiveness of education on sex and gender impacts in TBI for persons with TBI and caregivers, and (3) investigating differences in support service and workplace accommodation needs of men and women with TBI for transitioning into the community. The added impact of COVID-19 on employment status and mental health was also explored. The thesis was based on three studies. The first study, a qualitative descriptive design with semi-structured interviews with diverse rehabilitation clinicians highlighted limited attention on sex and gender topics in TBI rehabilitation and a need for resources that consider psychosocial factors. Results from the second study, a pilot pre-test/post-test randomized control-group trial revealed the potential for education to improve knowledge, attitudes, and skills on sex and gender effects in TBI, furthering the need for tools to help persons with TBI and caregivers address daily barriers post-injury. Finally results from the third study, an observational cross-sectional survey, demonstrated differences between men and women with TBI in transitioning to work and because of the pandemic, based on respective gender roles and behaviours. Findings from each study furthered the knowledge base on sex and gender considerations in TBI rehabilitation, with future attentions needed on developing sex- and gender-sensitive tools for clinical and non-clinical benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→