MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132925260

Psychosocial aspects of decision making for prenatal screening: nuchal translucency scanning as a new screening alternative

2003· dissertation· W7132925260 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Kaiser

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2003
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPrenatal diagnosisPrenatal screeningPrenatal ultrasoundNuchal Translucency MeasurementRisk assessmentGenetic counseling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. New prenatal screening techniques increase women's options, but may complicate decision making. One such new option is nuchal translucency scanning (NTS), a non-invasive, first-trimester ultrasound screening approach. Objectives. (1) To evaluate the effects of a psychoeducational intervention; (2 & 3) To determine whether social and psychological factors associated with a desire to undergo prenatal testing, and factors associated with difficult decision making, predict the decision to undergo invasive testing; (4) to build a predictive model of the choice for invasive testing; (5) to evaluate whether psychological sequelae change, following group genetic counseling, and then again after NT-adjusted risks are received; (6) to determine whether reassuring NT-adjusted risks decrease the uptake rate of invasive prenatal testing. Sample. A consecutive series of 271 women attending a late maternal age clinic in a Canadian teaching hospital. Method. Baseline measures were used to assess psychological status, sociodemographic characteristics, and level of knowledge about prenatal diagnosis. Women were then exposed to a psychoeducational intervention, after which levels of knowledge, anxiety, risk perception, and decisional conflict were retested. For women who elected NTS and had reassuring results, measures were re-administered after adjusted risks were communicated. Analyses: Scores from social and psychological measures were analyzed using analyses of variance. Multiple regression analysis was used to assess the relative importance of the social and psychological predictors on the choice for invasive testing. Results. Knowledge increased, and decisional conflict decreased, after group genetic counseling. Predictors of invasive testing were: desire to know about fetal health; having discussed prenatal diagnosis with one's health practitioner; risk attitude, and choice of screening tests and screening results. Decisional conflict, anxiety and risk perception decreased after reassuring NTS results. Of the women who underwent NTS alone, 78% elected invasive testing. Uptake decreased to 8% when women also had reassuring maternal serum screening (MSS) results. Summary. Social and psychological factors play an integral role in women's decisions about prenatal testing. Women of advanced maternal age are willing to undergo NTS alone, but many are unwilling to forgo the certainty afforded by invasive testing. The effects of consistently reassuring screening results are worthy of further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→