Understanding Student Experiences in School Psychology Doctoral Programs: A Case Study Exploring Ontario’s School Psychologist Recruitment and Retention
Notice bibliographique
Résumé
The persistent shortage of school psychologists in Ontario's K-12 schools significantly impacts students' access to essential mental health and academic support services. Despite the critical nature of this shortage, limited research exists examining why school psychology graduates choose to work outside the education system. This qualitative case study investigated the experiences and perspectives of nine doctoral students enrolled in Ontario's three school psychology graduate programs to understand the factors influencing their career decisions. Semi-structured interviews explored participants' program experiences, practicum placements, and workplace preferences. Thematic analysis revealed three primary themes: (1) Challenges to Professional Identity (PI) and PI Development—including the perceived status of school psychology, the scope of practice and misalignment between training and practice, and ethical conflicts between professional guidelines and school board practices; (2) Importance of Connection and Collaboration—highlighting the benefit of supportive program faculty and placement supervisors, the value of sustained relationships with colleagues, families, and students, and the barriers created by the current service delivery models; and (3) Weighing the Practicalities—encompassing concerns around program coursework and school board placement logistics, as well as work-life balance and schedule flexibility. The findings suggest that addressing the school psychologist shortage requires a multifaceted approach: school boards must expand service delivery models and offer flexible employment options, while doctoral programs need to provide more comprehensive training across all competency areas. Additionally, strengthening collaboration between universities and school boards, coupled with initiatives to encourage practitioners to supervise and teach, is essential for building a sustainable pipeline of school psychologists in educational settings. This study contributes novel insights into how graduate training experiences shape career decisions and offers specific recommendations for systemic change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».