MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132928427

Motor-Sensory Experiences Influence Consumer Cognition

2025· dissertation· W7132928427 sur OpenAlexaff
Lorenzo Cecutti

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionCognitionAssociation (psychology)Product (mathematics)Processing fluencyMovement (music)CovertSensory system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory experiences influence consumers’ feelings, intuitions, and reasoned judgments about products. However, can different sensory experiences also influence higher-order cognitions, that is, complex cognitive operations such as abstract thinking, beliefs, and metacognition (thinking about one’s own thoughts)? In two essays, I investigate how motor-sensory experiences impact consumers’ higher-order cognition.In Essay 1 (Chapter 2), I show that (i) there is a robust association in consumers’ daily auditory experiences between higher-pitched sounds and faster tempo, as seen from real-world data from consumer conversations and music data from the Free Music Archive and Spotify. Building on this association, (ii) I show that consumers routinely infer faster speeds from higher-pitched product noises or music associated with a product, extending beyond physical movement to include processing and operational speed perceptions. Across preregistered experimental evidence and real-world data (N = 137,613), this research demonstrates that consumers associate high-pitched sounds with higher perceived speed. In Essay 2 (Chapter 3), I examine whether bodily experiences can shape the structure of beliefs, even when belief content remains unchanged. I propose that physical firmness—induced through simple motor acts like clenching one’s fist or jaw—increases structural alignment between beliefs: that is, the degree to which related but conceptually distinct beliefs correlate with each other. Across three preregistered experiments (N = 1,059), participants who experienced muscle firmness showed stronger correlations between lay beliefs about intelligence and personality, and between individualizing and binding moral foundations, even in the absence of changes in belief extremity or content. This effect, I argue, reflects a metacognitive shift in how people organize beliefs. Together, these essays provide converging evidence that sensorimotor experiences can shape not only what consumers believe, but also how their beliefs are structured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEmbodied and Extended CognitionTravaux en français237 207