MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132928986

"Like Produces Like": Popular Conceptions of Heredity in Canada, 1860-1900

2017· dissertation· W7132928986 sur OpenAlexaboutno aff
Riiko Bedford

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeredityNegotiationOperationalizationNatural (archaeology)Relevance (law)Inheritance (genetic algorithm)Sociology of scientific knowledgeOrder (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines popular conceptions of heredity in Canada between 1860-1900. I focus on three bodies of literature in which ideas about heredity were explored, discussed, and negotiated: farmersâ and breedersâ periodicals, written by and for farmers and animal breeders; medical advice manuals aimed at wives and mothers; and the publications of the prominent reform organization, the Womanâ s Christian Temperance Union (WCTU). Specifically, I ask: how did these three groups understand the nature of heredity, how did this affect the ways they interacted with the world, and where did these ideas about heredity come from? In each case, I examine the particular notions of heredity they embraced, their sources, and how such notions were forged and operationalized to make sense of and order both the natural and the social worlds. I show how popular notions of heredity interacted with the interests and aspirations of the people who engaged with them. By examining the contours and sources of popular ideas about heredity, my research also helps untangle and make clear aspects of the complex circulation of scientific knowledge in late 19th century Canadian society. This dissertation demonstrate the role of these three distinct bodies of literature in the circulation of knowledge about heredity, and in the active discussion and negotiation about its broader social meanings. These media, which were themselves interconnected and mutually influential, exposed their readers to a range of sources and ways of knowing about heredity. They encouraged Canadians to think about the nature of heredity and its relevance to the health of their bodies and minds, their families, and the body politic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0290,029
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→