MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132929505

Reifying 'Vision 2040': a Conceptual Framework for Community-Driven Development and Participatory Local Governance in The Bahamas

2023· dissertation· W7132929505 sur OpenAlexafffund
David Jonathan Allens

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCorporate governanceConceptual frameworkCitizen journalismColonialismParticipatory action researchParticipatory developmentGeneral partnershipPower (physics)Community developmentGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ossification of inequitable power dynamics in liberal democracies often leads to the general populace receiving an abating share of decision-making authority. In many instances, this is innately true for democracies that inherited systematised conduits of subjugation and inequality from colonial ontology. For these post-colonial environments, the vestiges of colonial governance maintain limited avenues to public influence in crucial decision-making, while environmental factors like demographic growth exacerbate pre-existing constraints. In The Bahamas, the development of Vision 2040: The National Development Plan of The Bahamas presents an opportunity to mitigate the challenges that have arisen from this policy environment through a comprehensive policy framework and reform agenda guided by broad consultative engagement, interdisciplinary research, and extensive analysis. Leveraging the space for further research provided by ‘Vision 2040,’ this thesis seeks to delineate a two-part conceptualisation that outlines a pathway for socio-political and socio-economic development that may yield community ownership, control and influence over their resources and governance systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,035
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207