Application of Tabulated Chemistry to Laminar Co-flow Diffusion Flames at Atmospheric and Elevated Pressures
Notice bibliographique
Résumé
Numerical simulations of combustion can be very computationally expensive, particularly when combustion of the complex fuels frequently found in aircraft gas turbine engines is considered. The large chemical mechanisms required to simulate flames involving these fuels become computationally prohibitive when realistic combustion conditions are used. In order to render these simulations tractable, this thesis investigates chemistry tabulation techniques, which have the potential to significantly reduce the computational costs of simulating reacting flows. In this thesis, four different tabulation techniques will be assessed by applying the methods to the prediction of steady, laminar, co-flowflames. The tabulation techniques considered are the flame prolongation of intrinsic low dimensional manifold (FPI) method, the steady laminar flamelet method (SLFM), the flamelet/progress variable (FPV) method, and the radiative flame prolongation of intrinsic low dimensional manifold (RFPI) method. These techniques are all applied to ethylene flames at atmospheric pressure, methane flames at 5 atm and 10 atm, and Jet A surrogate flames at atmospheric pressure. The results are compared to those obtained for the same case obtained using detailed chemistry, both with and without low-Mach preconditioning. This comparison facilitates the discussion of the relative merits of the tabulation techniques in relation to each other and to detailed chemistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».