Objectified knowledge and abstracted discourse: Excluding abused women's lived realities from Canadian child custody law
Notice bibliographique
Résumé
Research into abused women's experiences of the family law system reports that they experience a profound sense of betrayal, as they disclose intimate violence to various professionals. Consistently, these studies show that women's revelations are distorted and minimized in custody negotiation processes and then ignored as women are pressured to accept difficult and, at times, dangerous custody arrangements. These experiences occur fundamentally because the system is permeated with objectified knowledge and particularized discursive meanings and images about high conflict violence, abused women, children's best interests, and the 'proper' family. This dissertation presents the findings of an institutional ethnography of abused women's experiences of custody negotiation. Data were collected through 32 in-depth interviews with abused women of differing social locations, women's advocates, family law lawyers, and child custody mediators and assessors. The analyses document how women's experiences of intimate relationship violence---fear, isolation, pain, and anger---become inserted into, altered, and silenced by disciplinary knowledge---the standardized, official accounts produced by policy, institutional, and professional discourses and practices. Interviews with professionals revealed how their routine and mandated practices altered women's stories, so that these are hearable within the system. The thesis concludes by discussing the implications of the findings for professional practice, policy, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,070 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».