Evaluating the Performance of PDMS-Brush Coatings to Control Microbial Growth at Elevated Humidity Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Excessive moisture indoors poses challenges to human health as it promotes fungal and bacterial growth. This study evaluated polydimethylsiloxane (PDMS) brushes, known for their liquid repellency, as a potential surface treatment to inhibit microbial colonization on interior gypsum drywall under elevated humidity conditions. Two coating methods were tested: vapor-phase deposition and waterborne application. Fungal growth was quantified using digital polymerase chain reaction (dPCR), while bacterial concentrations were measured using quantitative PCR. The highest post-incubation concentrations of fungal DNA were observed on drywall coated with vapor-phase PDMS (1.85 x 107 spore eq./cm2) and drywall coated with waterborne PDMS (7.77 x 106 spore eq./cm2), compared to untreated drywall (2.47 x 106 spore eq./cm2). Bacterial concentrations also increased post-incubation on PDMS brush-coated drywall. Statistical testing showed significant differences for fungal DNA quantities (p=0.04) but not for bacterial DNA quantities (p=0.20). Overall, these findings suggest that PDMS brushes may not be effective for mitigating microbial growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».