The Effects of Aging on Sensory Feedback Utilization During the Planning of Upper Limb Movements
Notice bibliographique
Résumé
Previous work on sensorimotor integration for movement planning has mainly focused on visual environments and targets. Further, age-related adaptations to sensorimotor integration for movement planning are seldom explored. In the current dissertation, four experiments were conducted to investigate sensorimotor processes occurring during movement planning to targets of varying sensory modality, in both younger and older adults. They were asked to perform upper limb reaching movements to various target cues in the absence of visual feedback, and reaction time was evaluated as the main outcome variable. The goal of the first experiment was to investigate if target modality modulated movement planning time, and if these effects were different across age groups. The results showed longer reaction times for movements planned to somatosensory targets versus visual or bimodal targets, and these longer reaction times were significantly longer for older adults than for younger adults. The goals of the second and third experiments were to test for any contributing effects known to be affected by aging, such as sensory acuity or movement planning strategy. The results showed that older adults did not appear to have acuity deficits, nor did they plan their movements differently than younger adults to the various sensory cues. The goal of the fourth experiment was to implement a somatosensory perturbation to further investigate sensorimotor processes when planning movements to somatosensory targets. The results showed that somatosensory perturbations to the effector limb caused even further elongation of reaction times, and this effect was greater in older than younger adults. Overall, the current work provides a further look into the age-related differences in somatomotor integration processes, when planning movements to somatosensory targets. It was hypothesized that sensorimotor transformations may be responsible for the delays in movement planning time, as older adults may be mapping all cues into a visual reference frame, regardless of the presence of visual inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».