Adoption of an innovation: The story behind preventive services in a community health centre
Notice bibliographique
Résumé
Aim. The aim of this organizational case study was to explore how the adoption of an eHealth innovation was influenced by practitioner training and organizational improvement in the delivery of smoking prevention and cessation to youth in a community health centre in Ottawa. Objectives. To examine whether the adoption of an eHealth intervention would be facilitated by a high level of coherence between: (a) the organization's level of functioning, (b) capacity to implement organizational change and (c) organizational supports for behaviour change and eHealth training. Also, to investigate whether various characteristics related to the organization, the practitioners and the innovation would influence the adoption decision process. Conclusion. Training may still be an effective intervention strategy for behaviour change when it is coupled with organizational leadership. Adoption of an innovation represents a complex interplay of characteristics of the innovation, participants and the organization. Given that collective efficacy is a potent determinant of practitioner behaviour, further research on the influence of organizational capacity on practitioner behaviour is warranted. Subjects and Setting. The study was conducted in a community health centre in Ottawa from 2004-2005 involving 12 health care practitioners and 26 adolescents (12-18 years). Results. Training did not influence practitioners' adoption of the eHealth innovation and quality improvement program as expected. Low compatibility was important as a determinant in the non-adoption-decision. The organization had deficiencies in the five critical elements required for organizational change. Practitioner self-efficacy was not a key determinant in behaviour change, while collective efficacy was a key determinant in practitioner adoption behaviour. Methods. This organizational case study had three phases: (1) Baseline: performance evaluation and needs analyses, (2) Intervention: practitioner training on using eHealth resources, and organizational improvement and (3) Maintenance. Key informant interviews and case-based interviews (Chart Stimulated Recall) were conducted. An ecological view and grounded theory were used to organize and analyse eHealth innovation determinants at the macro, meso and micro level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».