MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132933853

Socio-ethical Issues of Prenatal Counselling: A Qualitative Study of Women's Experiences with Prenatal Counselling in the Greater Toronto Area

2002· dissertation· W7132933853 sur OpenAlexaboutno aff
M. Sara Rosenthal

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2002
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPostponementPrenatal carePregnancyMental healthPrenatal diagnosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis focuses on the results of qualitative research surveying the verbal information pregnant women received from their family practitioners and obstetricians. It explored socio-ethical issues of prenatal counselling. The general results of this research suggest there is a marked absence of prenatal counselling surrounding all aspects of prenatal care, which ultimately affected labours and deliveries. The absence of counselling, in some cases, combined with breaches of guiding ethical principles, even led to trauma, by any accepted definition of “trauma” in the mental health context. These were the results found in a sample of “good outcomes” where no babies were stillborn, born with birth defects or congenital health problems, and no babies were kept in neonatal units due to complications. The trauma suffered by some women was so severe, it led to a postponement of second pregnancies as a means of avoiding further trauma at the hands of medical practitioners. This thesis suggests that not only are women being harmed by the accepted prenatal standard of care in Toronto hospitals (which, a thorough literature review suggests, has not substantially changed since the 1890s), but legal remedies for unnecessary pain and suffering ought to be made available to traumatized women, known as wrongful labour and delivery. “Wrongful labour and delivery” would define a labour and delivery that was unnecessarily traumatic, a labour that involved unnecessary pain and suffering, which could include fright due to the omission of pertinent information that could have easily prevented the trauma, or lessened the trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,018
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207