MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132934176

Canadian Arctic Policy and Program Development and Inuit Recognition: A Neoliberal Governmentality Analysis of Canada's Northern Strategy and "The Missing Piece"

2015· dissertation· W7132934176 sur OpenAlexaboutno aff
Gail Russel

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2015
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityArcticPoliticsGovernment (linguistics)Power (physics)Neoliberalism (international relations)Natural resourcePublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, the Canadian government announced its commitment to the development of the Canadian North through launching Canada's Northern Strategy. The purpose of the Strategy was to address the issue of climate change and its associated effects of increased natural resource extraction and shipping activity in the Canadian Arctic region. Different from past federal government policy and program development initiatives in the Canadian Arctic, this Strategy appeared to make central Inuit voices by way of involving them in the four pillars that constituted the Strategy: Exercising our Arctic sovereignty, promoting social and economic development, protecting our environmental heritage, and improving and devolving northern governance. As the Strategy began to unfold, however, responses from Inuit communities suggested otherwise. Current literature in regards to this issue agrees that Inuit have been placed on the periphery of Canada's Northern Strategy. Instead of asking how this took place, focus has been placed on ways to better insert Inuit voices into the Strategy as it moves forward. As a consequence, this issue does not get fully resolved. My dissertation examines the question: How do Inuit get positioned on the periphery of Canada's Northern Strategy in the first place? I posit that it is in illuminating the political rationale that underpins the Strategy where this question can be addressed. Using a neoliberal governmentality framework, I examine three case studies from Canada's Northern Strategy that are all in their beginning stages of development, in order to reveal how a neoliberal political rationale is operating within each of these projects and, consequently, how it defines the way in which Inuit communities are able to participate. The intention of this analysis is to illuminate both the objective and associated technologies that are responsible for placing Inuit communities on the periphery, in order to be able to reconsider how these aspects influence the Strategy and its relationship with Inuit communities moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0410,021
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→