Notice bibliographique
Résumé
Research in categorial grammars (CGs) is fortunate to have had a storied, decades-long history, with contributions from scholars of diverse research disciplines such as linguistics, mathematical logic, and computer science, among others. In natural language processing, categorial grammars have played critical roles in the development of efficient, wide-coverage statistical parsers, and have further provided an essential compositional framework for various semantic parsers and corpora. One aspect that has been missed in the vast majority of computational work in statistical CG parsing, however, is a treatment of CG lexical categories that reflects their structured nature. In this dissertation, I argue for a decomposed, subcategorial consideration of CG lexical categories for statistical CG parsing. In particular, my work focuses on combinatory categorial grammar (CCG) and Lambek categorial grammar (LCG), two important members of the categorial family. I demonstrate how subcategorial awareness is uniquely beneficial to three important aspects of statistical CG parsing. First, I introduce an LSTM-based CCG supertagger that can predict supertags one primitive at a time. This enables more effective incorporation of prediction history than is otherwise possible, resulting in a supertagger with improved accuracy, a parser with improved coverage and F1, and even allows for the generation of novel supertags, an entirely new capability for supervised CCG parsers. Second, for LCG parsing, I show how to express LCG proof net validity conditions as neural network loss functions, all of which are critically enabled by structured decomposition of the lexical categories. I apply these loss functions to the training of a Transformer-based LCG parser, thereby presenting the first statistical parser for LCG. I further show that the loss functions enable training the parser without ground-truth derivations. Finally, I investigate CCG parser evaluation, and show that the standard metric is prone to overamplifying minor errors. I introduce a new, decomposed version of the metric that relies on subcategorial labelling and alignment. Expert judges unanimously agree that the decomposed method better isolates parser errors. In examining their judgements, I find that expert judges show difficulty agreeing with each other when comparing parses for different sentences, raising important questions for statistical parser evaluations more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».