The Salvific Efficacy of the African Indigenous Religions: With Special Reference to the Waaqeffanna Religion
Notice bibliographique
Résumé
In Christianity, Salvation is understood as the deliverance from sin and its consequences, and admission to eternal life brought about through the birth, death, and resurrection of Jesus Christ, while for the African Indigenous Religions (AIR), it is related to protection from dangers that threaten individuals and/or both communities. Thus, Salvation is perceived as a concrete event, and “is never experienced once and for all or awaited at a futuristic eschaton, but rather [it is] encountered and experienced situationally and in context.” In an attempt to understand the doctrine of Salvation, this thesis asks: Do the AIR, the Waaqeffanna Religion (WR) in particular have salvific efficacy? The thesis argues that the AIR have salvific efficacy, and therefore, WR is salvifically efficacious. Besides, the AIR’s doctrine of Salvation is compatible and has significant implications for the Christian doctrine of Salvation. Furthermore, both the aforementioned religious traditions believe that the grace of God and human efforts are required for Salvation. Drawing attention to the Catholic teachings such as Lumen Gentium (LG), Gaudium et Spes (GS), Nostra Aetate (NA), and the works of Laurenti Magessa, Charles Nyamiti, and John Mbiti, the thesis explores how the doctrine of Salvation is understood by the AIR and the Catholic Church.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».