MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132937266

The voice of women for animal rights and welfare

2004· dissertation· W7132937266 sur OpenAlexaff
Justine Tweyman-Erez

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2004
Typedissertation
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensBibliographical Society of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryAnimal rightsAnimal welfareWelfareSnowball samplingWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interview study was conducted with women who are active in the animal rights and welfare movements. The purpose of conducting the research is to contribute to the existing literature on women who rescue, save, and/or protect animals and who also act as teachers and possibly role models for those people with whom they come in contact through their rescue work. Another purpose of the research is to determine whether the thoughts, values, and practices of the participants correspond with ecofeminist theory. The researcher interviewed, in one-on-one sessions, six women who share philosophies and beliefs with regard to animals and their need to be rescued. In addition, two women were interviewed (in a similar manner to the first group of women) but who act and work within an alternative framework with regard to their attitudes, philosophies, and beliefs toward animals. The research method used in this study is snowball sampling. By conducting interviews and giving the women the opportunities to express their voices, the researcher explored the significant and influential experiences and motivations in the lives of women who sincerely care and worry about animals, and who, through their actions and initiatives, demonstrate their care through rescuing, saving, and/or protecting animals from dangerous and life threatening situations. The researcher has attempted to determine what these women try to accomplish in their rescue work, whether and how they act as teachers and role models, why they work toward rescuing, saving, and/or protecting animals, and the extent to which their voices have been heard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207