Legal scholarship: an analysis of law professors' research activities in Ontario's English-speaking common law schools
Notice bibliographique
Résumé
A current discussion of Canadian higher education reveals the increasing importance of research within the university and in government higher education policy. At the same time the political economy of Canadian higher education has been analyzed in terms of a neo-liberal response to economic globalization. This study contributes to that emerging scholarship by focusing specifically on the political economy and academic legal research. The purpose of this study is to describe the current context of law professor's research activities in terms of subject matter, theory and methods, organization, products and funding in order to ascertain if there have been shifts in this context over the past 20 years. The implications of the findings were critically analyzed in terms of a socio-critical framework that considered the relationship between knowledge and professionalism within the context of the political economy of higher education. This study provides important empirical data on the research activities of full-time tenured or tenure-track law professors in Ontario's English-speaking common law schools. It also identifies areas of change and stability over the last 20 years. The study involved the collection and analysis of data from law professors using survey and interview methodology. Some of the findings are unexpected. They show some evidence of influence on law professors' research activities associated in the higher education literature with neo-liberal restructuring. However, in important ways the research context of law professors does not conform to the university research model. The findings suggest that the law school, rather than becoming marginalized in the new university, has consolidated its position in the university. The findings suggest this is largely because of factors not associated with research, such as the strong teaching mission, the deregulated tuition fees that the professional program attracts, and their proximity to a wealthy and entrepreneurial profession that offers potential endowments and donations. Although legal scholars are facing challenges to, and pressures on, their intellectual work, they still enjoy a strong position in the university, not because of their research activity, but in spite of it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».