MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132938055

Electric Field Modelling in Deep Brain Stimulation

2024· dissertation· en· W7132938055 sur OpenAlexaboutno aff
Eetu Siitama

Notice bibliographique

RevueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTays
Mots-clésDeep brain stimulationElectric fieldWhite matterThalamusElectrical brain stimulationGrey matterStimulationFinite element method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep brain stimulation (DBS) is an established method for treatment of symptoms of different neurological diseases like Parkinson's disease, essential tremor, dystonia, and epilepsy. It is based on implanting leads into deep brain structures with stereotactic neurosurgery and applying chronic electrical stimulation delivered from battery powered implantable pulse generator (IPG). Different disorders have different stimulation target structures. Different computational methods have been developed for modelling the effects of DBS and estimating the spread of stimulation. A relationship between the clinical effects, and spatial distribution of electric field and its coverage of anatomical structures has been observed. Optimizing the electric field coverage of certain structures can be used to optimize the therapeutic effects. This includes minimizing the stimulation of non-targeted regions and maximizing the stimulation of target regions. In this thesis three developed methods for estimating the electric field and volume of tissue activated (VTA) by applied stimulation were compared. First method was partly based on experimental results and derived analytical model for VTA. Second method was based on pre-computed and saved electric field library which were computed with finite element method (FEM) on a simplified patient model with isotropic and homogeneous electrical conductivity of tissue. Last method utilized FEM in volume conductor model which consisted of isotropic tissues of grey matter (GM) and white matter (WM). A heuristic electric field threshold used in several studies was used to evaluate VTA with second and third methods. Patient-specific models, for epilepsy patients (n=16) with DBS leads implanted bilaterally in anterior nucleus of thalamus (ANT), were derived from preoperative magnetic resonance imaging (MRI) and postoperative computed tomography (CT) data sets. For comparison purposes, the patient models were normalized by transforming them into common Montreal Neurological Institute (MNI) defined atlas space. In the initial phase theoretically optimal stimulation contacts were defined, based on simulations, and defined metrics. Results from these optimal simulations were compared against each other. As the third method, utilizing FEM, was most realistic of the three it was considered as ground truth. First and second method produced quite similar results, but the third method differed from the other two. First and second method seemed to generally underestimate the VTA significantly. As the computation time of FEM models was significantly longer, they are not feasible in clinical settings unlike the other two. However, when time is not of the essence the accuracy gain from utilizing FEM compensates for the demanded computational load and time. Simulation research has been usually performed with data of patients which have some other disease than epilepsy, these results could probably be used for optimization of epilepsy treatment. This would require simulations with patient-specific stimulation settings, instead of standardized, and comparing the obtained results with observed clinical effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversityMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207