An Emergent Form of Life: Advanced Cancer Patients' Active Search for Life-extension through Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Despite the risks of side effects or the lack of prognostic benefits, patients with advanced cancer sometimes search for biomedical treatments intended to extend life. The current literature suggests that these individuals may be in denial of their poor prognosis or passively reliant on healthcare providers for such treatments. Drawing on a Foucauldian theoretical framework, this study generated a deeper understanding of how individuals might actively generate their own therapeutic possibilities. The purpose of this study was to examine the types of discourses that constitute the search for life-extension. The second purpose was to characterize the types of subjectivities that are produced by these discourses. Using case study as a methodological approach, seven cases were collected that included 20 semi-structured interviews (with patients, family, a natural healer, nurses, and physicians), 30 documents, and observations. Four major discourses were in operation: (1) Biomedicine, (2) Self-Care, (3) Palliative Care, and (4) Self-Healing. Eight types of subjectivities were identified: (1) The Cancer Expert, (2) The Proactive, (3) The Productive, (4) The Mistrusting, (5) The Model Patient, (6) The Positive Thinking, (7) The Suffering, and (8) The Challenged Clinician. Produced by the tensions between discourses and the incompatibility between subjectivities, this study characterized an emergent "form of life" that was governed by the difficult task of prolonging life despite having an incurable disease. Participants described much suffering as a result of this elusive pursuit. More than procuring treatment, the search for life-extension became an aesthetical process of shaping the self in order to become robust subjects that survive cancer. Relying on their own curative capacities, this emerging category of the chronically dying often challenged the traditional arrangements of bio-scientific knowledge and curative treatment practices. Generating social tensions in the clinical setting, participants exercised power/knowledge relationships with healthcare providers in increasingly assertive ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,020 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».