Home and Community-Based Service Utilization Patterns for Seniors with Alzheimer's Disease and Related Dementias
Notice bibliographique
Résumé
Background: Half a million Canadians are living with Alzheimer’s disease and related dementias. Approximately half these individuals live in the community, supported by informal caregivers. In this population, utilization of formal services is low and patterns of utilization are not well understood. Previous studies examining predictors of service use have examined services in isolation however, often multiple services are utilized, with little coordination between services. Purpose: The purpose of this study was to provide a better understanding of the community-based services utilized concurrently by seniors with dementia and their caregivers. Methods: Administrative data were utilized to conduct a secondary analysis. Using latent class analysis, cases were categorized into patterns of home and community-based health and support service use. Multinomial logistic regression was employed to identify predictors of identified service use patterns. Results: A broad range of services were utilized by seniors with dementia in this sample. Services supporting patients’ functional needs were utilized most frequently, while services addressing patients’ medical needs, rehabilitation and caregiver relief were used less often. Utilization of all services, except nursing and occupational therapy, varied by level of cognitive impairment. Seven unique patterns of home and community-based service use were identified. Key patient and caregiver characteristics impacting service use patterns included living arrangement, functional impairment, location of care, cognitive impairment, age, continence, and caregiver relationship. Conclusions: The majority of community-based seniors with dementia did not access formal services. For those who did access formal services, availability of informal caregivers, living arrangement, caregiver relationship and location of care impacted the pattern of service use. A proactive approach to supporting caregivers and reducing the impact of functional limitations is recommended. Further research is needed to understand caregivers’ decision-making processes affecting service utilization and to assess the impact of patterns of service utilization on both patient and caregiver outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».