MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132939761

Home Administration of Intravenous Diuretics in Heart Failure (HAVEN-HF) Study

2025· dissertation· W7132939761 sur OpenAlexaboutno aff
Morgan B. Krauter

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHeart failureFurosemideAdministration (probate law)Health careQualitative researchTransitional carePatient safety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart failure (HF) is a leading cause of hospitalization among individuals over 65 years of age and a major contributor to 30-day readmission in Ontario. Diuretics are essential for managing congestion, relieving symptoms, and preventing hospitalization. Home administration of intravenous (IV) furosemide offers a strategy for select HF patients to manage worsening symptoms and avoid acute care utilization. While international studies have demonstrated its feasibility, safety and efficacy, understanding of home IV diuretic implementation in Ontario remains limited. Objective: The HAVEN-HF (Home Administration of intraVENous diuretics in Heart Failure) study aimed to explore the current practices and implementation experiences of home IV furosemide therapy in Ontario. Objectives were to describe existing programs and identify key barriers and facilitators influencing service delivery from the perspectives of healthcare providers, including physicians, nurse practitioners, nurses, and community paramedics. Methods: A qualitative descriptive study design used semi-structured interviews with 19 healthcare professionals involved in prescribing, coordinating, or administering home IV furosemide across Ontario. Interviews were guided by the Gorski Model for Safe Home Infusion and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), and results were analyzed using thematic analysis utilizing the Framework Method. Results: Major themes emerged including: (1) variability in patient selection and eligibility practices, (2) challenges in homecare system readiness, (3) fragmented communication among prescribers, homecare services, and community paramedics, (4) complexity in patient and caregiver education, and (5) inconsistent assessment, monitoring, and administration practices. Barriers included resource limitations, gaps in provider competencies, lack of real-time communication, and inconsistent organizational structures. Facilitators included strong interprofessional relationships, patient engagement in self-monitoring, flexible adaptation of home IV furosemide models to local needs, and designated communication pathways. Home IV furosemide was most often administered to avoid hospitalization or support symptom management in palliative care. Conclusions: Home IV diuretic administration in Ontario requires coordinated infrastructure, interprofessional collaboration, and system-level supports. Findings from the HAVEN-HF study highlight the need for standardized eligibility criteria, assessment and monitoring protocols, provider competencies, and integrated communication pathways. Aligning these elements with broader system frameworks could support the safe and effective expansion of home-based HF care in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→