MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132939851

The politics of exclusion: an examination of graduate student funding experience in Ontario

2007· dissertation· W7132939851 sur OpenAlexaboutno aff
Roslyn Thomas-Long

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2007
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsContext (archaeology)NegotiationPoliticsHigher educationGraduate educationQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines the funding experiences of graduate students from diverse backgrounds. Data are collected through in-depth interviews with students pursuing Masters and Doctoral studies at three universities in Ontario. The students' experiences are discussed in the context of funding through an examination of various sites and sources, such as scholarships, assistantships, loans and paid employment outside the university. The sample reflected both funded and non-funded students in order to understand how they negotiate graduate studies and the implications for completion and career choice. Although the funding of post-secondary students has been debated at great length, much of this discussion has been focused at the undergraduate level. Graduate education and graduate students have been largely absent from these debates. Furthermore, critical discussion on social differences in Canadian graduate funding remains unaddressed. Employing qualitative methodology, this study analyzes students' experiences at various stages of their graduate studies. The findings indicate that funding is instrumental to students' progress in graduate education. Generally, students secured awards or scholarships consistently were well adjusted within their departments. These students were also more likely to complete within a reasonable time frame, but having scholarships did not necessarily mean that students complete within the required 4-year time frame specified by universities. The study also indicates that the funding provided was wholly inadequate and was a source of stress for most students. Non-funded students, especially racial minorities, working class, females, and single-parents were not only more likely to be under-funded, but they were also more likely to feel marginalized in their department. The findings suggest that graduate funding has multi-dimensional roles with important effects on the student body. Ultimately, these findings relate to issues of equity and access in the allocation of funding resources in graduate studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207