Inclusion et Langue Française : Stratégies Linguistiques des Membres du Personnel Responsables des Groupes LGBTQ+
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude explore les stratégies linguistiques utilisées par le personnel enseignant responsable des groupes LGBTQ+ dans des écoles de langue française en Ontario en demandant : « Quelles stratégies linguistiques le personnel enseignant responsable des groupes LGBTQ+ utilise-t-il en fonction de son rôle d’appui à la communauté LGBTQ+ dans l’école ? » et « Quelles sont les possibilités et les contraintes à l’utilisation de stratégies linguistiques inclusives de la communauté LGBTQ+ dans le contexte discursif des écoles de langue française de l’Ontario? ». Les données sont recueillies à l’aide d’une analyse de documents et de six entretiens semi-structurés avec des membres du personnel enseignant responsable de groupes LGBTQ+ dans des écoles de langue française en Ontario. L’étude révèle deux catégories de stratégies linguistiques, soit discursives et grammaticales, qui sont analysées selon cadres de la littératie queer de miller (2015) et des moments sécuritaires, positifs et queering de Goldstein et al. (2007).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».