Acute Care Nurse Practitioners', Physicians' and Staff Nurses' Relationships with Patients: A Descriptive, Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Acute care nurse practitioners (ACNPs) are a new addition to the Canadian health care system, having been introduced in the Canadian health care system in the late 1980s. While some authors have suggested that nurse practitioners offer “something special” to patient care, no evidence to date has substantiated this claim. The findings of this grounded theory study offer a theory (Acute Care Health Professional-Patient Relationship (ACHPPR) Theory) to describe how three types of health care professionals establish relationships with patients in acute care settings (Figure 7). This qualitative study explored relationships that ACNPs, physicians and staff nurses establish with patients in a large urban multi-site university-affiliated hospital. Six quartets (patient, ACNP, physician, staff nurse) were recruited and interviews, using a semi-structured guide were audio-taped and subsequently transcribed verbatim. Each type of relationship was found to have a unique focus; ACNPs focus on making connections with patients, physicians focus on managing patients’ diseases and staff nurses focus on meeting patients’ needs. In order to establish relationships with patients, readiness conditions must be met. Health professionals use strategies to influence the achievement of readiness conditions as well as to move forward with relationship development. Each type of relationship varies in the range of potential intensity that can be achieved, which is influenced by various dimensions. Relational intensity ranges from the uncommon clinical relationship, which focuses on the patient’s disease, through the more typical professional relationship characterized by a comfortable rapport and then finally to the most relationally intense, but rare, personal relationship. If a relationship reaches professional or personal levels of relational intensity, relational products become evident. When comparing these three health professional-patient relationships, similarities and differences have been identified. Analysis of patient interviews yielded themes that substantiate the ACHPPR theory. The ACHPPR theory offers a beginning understanding of the complementary nature of three types of health professional-patient relationships in the acute care setting and has the potential to influence practice, education, theory development and future research related to ACNP-patient relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».