Autonomy and indigenous peoples of the Arctic Llegal status of Inuit (case study of Greenland and Nunavut)
Notice bibliographique
Résumé
In the foregoing study, an attempt has been made to present a comparative empirical and normative survey of the concept of governance in the Arctic jurisdictions of Greenland and Nunavut. In so doing, the thesis addresses the question of whether there is an emerging right to autonomy for indigenous peoples of Inuit in Nunavut and Greenland. This thesis first analyses several methodological and theoretical aspects of the concept of autonomy in general and the right to indigenous self-government in international and constitutional law in particular. It then compares Greenland and Nunavut from the perspective of historical, political, social, economic and legal factors that conditioned the road to modern governance structures of these Arctic jurisdictions. With this analysis in hand, the study turns to an examination of the legal scope of autonomy in the Arctic. Finally, it explores the jurisdiction of Greenland and Nunavut in non-transferable areas as an important indicator of the concept of autonomy for Northern hinterlands. This study draws on the aspirations of Inuit authorities to take over responsibilities in international relations, judicial and legal systems, and security or defence matters as means of promoting their autonomy and examines potential sources of legal authority for these actions. This thesis concludes that even the confusing legal concept of autonomy can be rendered more determinate by means of comparative constitutional analysis of measures that secure autonomy in Arctic areas where indigenous Inuit peoples are the majority. Despite a relatively weak legal ground for normative recognition of the right to autonomy, an empirical analysis of Greenland and Nunavut governance systems reveals that autonomy is not a static phenomenon. It is a dynamic concept constantly developing and evolving towards more recognition at the de jure level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».