Promoting vocabulary acquisition among grade one and two ESL students with word explanation and repeated reading using audiotaped books
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effectiveness of an intervention using word explanation and repeated reading supported by audio taped books, to increase knowledge of targeted vocabulary words. Participants in the study attended an inner city school in a metropolitan Canadian city. A total of 24 grade one and two ESL students with early reading delays participated. Pre-test measures included the PPVT-III (Peabody Picture Vocabulary Test - Third Edition, Dunn & Dunn, 1997) and Memory for Digits subtest (Comprehensive Test of Phonological Processing, Wagner, Torgesen & Rashotte, 1999). A 58-item Target Vocabulary "Pest of words selected for study in the intervention was given pre and post-test to all participants. Twelve students were assigned to the intervention of shared reading, word explanation and home practice using audiotaped books. Twelve students in the control condition received their regular language arts program. Repeated measures ANOVA of pre and post-test target vocabulary scores found an overall significant pre-test-post-test effect between intervention and control groups. An interaction between pre-test-post-test and treatment groups was also found, with the intervention group showing a larger post-test score. Variables of grade, book level and parts of speech were examined using repeated measures ANOVA with no significant effects found on target vocabulary gain scores. Pearson correlation between word gains on the Target Vocabulary Test and short term memory scores on the Digit Span subtest (CTOPP) found a positive and near significant correlation for the intervention group. Four case studies of students in the intervention group illustrated a relationship between higher short-term memory scores and larger target vocabulary gains. Results suggest that word explanation and repeated reading combined are effective for increasing vocabulary among grade one and two ESL students. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».