Managing repetition strain injury in Ontario newspaper workplaces: an ethnography of governance
Notice bibliographique
Résumé
This study examines how workplace managers in four Ontario newspaper organizations deal with a complex health problem—repetitive strain injury (or ‘RSI’)—under contemporary conditions which include uncertainty about work, flexibility in organizational structures, and looseness in occupational health and safety regulation. Using a Foucauldian-inspired governmentality theoretical framework, this study describes manager discourse on RSI, that is, how managers conceptualize, talk about, and respond to RSI in their workplaces. During the winter of I999, open-ended interviews were conducted with thirty-five managers at four newspaper workplaces in Southern Ontario. An ‘ethnography of governance’ method was used for data collection and analysis. This method focused on how managers shape RSI-related conduct in informal workplace power relations and what broader conditions contribute to managers' discourse. The managers interviewed had formed discourse on RSI as fundamentally a moral hazard rather than an environmental problem. Managers saw RSI as a ‘mindset’ which leads workers to frame any variety of ailments as work-related, and RSI as a ‘physical strain’ which is problematic only as a result of poor self-care practices. Manager discourse was centred on neoliberal notions of workers as informed, calculating, rational and able to deflect RSI risk. While managers held differing ‘truths’ about the nature of RSI at each workplace, each of these ‘truths’ had a corresponding strategy which functioned to shift the incalculable risk of RSI into a calculable and manageable form. An effect of managers' governing rationality is that workers tend not to be given the benefit of the doubt for a complex condition such as RSI. Indeed, manager discourse was oriented to worker ‘responsibility to know’ about RSI risks rather than to worker ‘right to know’ about RSI hazards. This study points to discourses on responsibility, risk, and deservingness in manager ideas, practice and governance which affect the consideration and treatment of worker health and which may restrict workers' access to workers compensation for RSI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».