Motor imagery of joint action is shaped by assumed partner abilities and challenged by cognitive demands
Notice bibliographique
Résumé
Motor imagery (MI) is a motor-cognitive process involving the mental rehearsal of movement without actual physical execution. When imagining joint actions, individuals must not only imagine their own movements but also integrate those with the imagined movements of a partner. Although previous research has shown that MI of joint action is possible, the field remains underexplored. The overarching purpose of this dissertation was to explore the social and cognitive dynamics of MI in joint action contexts. Specifically, this dissertation describes five experiments where participants performed and imagined performing a serial disc transfer task alone and with imagined partners of varying abilities. Imagined movement time (MT) was used to examine whether participants considered the assumed abilities of a partner when imagining performing the task, and to assess the cognitive demands involved in imagining the joint task. Five main conclusions were derived from this research: 1) individuals adjust their imagination of a partner’s movements based on the assumed motor abilities of the partner; 2) adjustments to an imagined partner’s movements influence the imagination of the imagers’ own movements; 3) most individuals are aware that their own imagined movements are affected by a partner’s perceived abilities, although these adjustments occur unintentionally; 4) individuals have difficulty controlling their own imagined movements, particularly when paired with a high-performing partner; and 5) imagining a serial joint action task is more cognitively demanding than imagining the same task performed alone. Overall, this research demonstrates that MI of a serial joint action task is cognitively demanding and can be adjusted to account for the assumed abilities of a partner, which in turn affects one’s ability to control their own imagined movements. These findings offer a novel contribution to the study of MI and joint action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».