A "Tricky Business" - Knowledge Production in Children's Environmental Health
Notice bibliographique
Résumé
Using critical feminist theories and methodologies, my research investigates the power relations and influences at play within the field of children's environmental health. I begin with the research question of how a parent's everyday purchase of a toy or other children's product is "hooked into" extra-local governance (agenda-setting, rule-making and monitoring). Focusing on Bisphenol A and phthalates as an example, in-depth interviews were conducted with six government officials (three federal and three municipal), three non-governmental organization (NGO) representatives, a politician, six higher education faculty members and a parent, as well as two focus groups of 23 parents. Legislation and other relevant documents from governments, NGOs, industry and media were analyzed together with reports of their activities and attitudes to theorize "how things work" in the identification and management of toxic substances in products for sale, with a special interest in how this affects children's environmental health. My research revealed the influence of neo-liberalism, corporate power and over-reliance on strictly evidence-based biomedical reductionism in slowing down assessment and regulation of chemicals while many health professionals and grassroots activists have called for swifter responses based on the precautionary principle, as favoured by European governments. That is, politics and bureaucracy, with the approval of industry, over the past two decades, have clung to reductionist science as the only paradigm for understanding toxicity, thus slowing down regulatory processes. Although the historical and epistemological power relations mapped in my research work together to legitimize scientific certainty rather than the precautionary principle, I argue that the resulting regulatory logjam has been and could be addressed by reference to European examples, knowledge produced by collectives and the establishment of upstream and equity-based public health strategies with public input into the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,047 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».